ТРАЄКТОРІЯ ЕВОЛЮЦІЇ КОНЦЕПТУ ЗЕЛЕНОГО БУДІВНИЦТВА: КОМПАРАТИВНИЙ АНАЛІЗ НАУКОВИХ ПІДХОДІВ

Кухтін О.О.

Український державний університет науки і технологій

Орловська Ю.В.

Український державний університет науки і технологій
https://orcid.org/0000-0002-5915-4261

DOI: https://doi.org/10.30838/EP.217.48-56

ЗАВАНТАЖИТИ СТАТТЮ

АНОТАЦІЯ

У статті досліджено траєкторію еволюції концепту зеленого будівництва та закономірності розширення його предметного змісту і системних меж. На основі сформованого масиву з 220 наукових джерел проведено компаративний аналіз підходів до зеленого, сталого, низьковуглецевого, циркулярного, регенеративного та природопозитивного будівництва з урахуванням центрального об’єкта дослідження, критеріїв оцінювання, системних меж і теоретичного підґрунтя. Встановлено кумулятивно-розгалужений характер розвитку концептуального поля: нові напрями формуються шляхом розширення та спеціалізації попередніх підходів, зберігають змістові зв’язки й розвиваються паралельно. Виявлено поступове поширення меж аналізу від характеристик окремої будівлі до повного життєвого циклу, матеріальних і вуглецевих потоків, територіальних та соціально-екологічних систем. Обґрунтовано розуміння зеленого будівництва як інтегративного метаконцепту, внутрішня структура якого ускладнюється внаслідок диференціації та взаємодії наукових підходів.

КЛЮЧОВІ СЛОВА

зелене будівництво, стале будівництво, еволюція концепту, зелена трансформація, життєвий цикл будівлі, циркулярне будівництво, регенеративне будівництво, природопозитивне будівництво

ПОСИЛАННЯ

1. Shan M., Hwang B. Green building rating systems: Global reviews of practices and research efforts. Sustainable Cities and Society. 2018. Vol. 39. P. 172–180.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.scs.2018.02.034

2. Ferrando M., Causone F., Hong T., Chen Y. Urban Building Energy Modeling (UBEM) Tools: A State-of-the-Art Review of bottom-up physics-based approaches. Sustainable Cities and Society. 2020. Vol. 62. 102408.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.scs.2020.102408

3. Merabet G. H., Essaaidi M., Ben Haddou M., Qolomany B., Qadir J., Anan M., Al-Fuqaha A., Abid M. R., Benhaddou D. Intelligent Building Control Systems for Thermal Comfort and Energy-Efficiency: A Systematic Review of Artificial Intelligence-Assisted Techniques.

DOI: https://doi.org/10.48550/arXiv.2104.02214

4. Zuo J., Zhao Z.-Y. Green building research–current status and future agenda: A review. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2014. Vol. 30. P. 271–281.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.rser.2013.10.021

5. Ahmad T., Aibinu A. A., Stephan A. Managing green building development – A review of current state of research and future directions. Building and Environment. 2019. Vol. 155. P. 83–104.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2019.03.034

6. Kibert C. J. Establishing principles and a model for sustainable construction. Proceedings of the First International Conference on Sustainable Construction (CIB TG 16, Tampa, Florida, USA, 6–9 November 1994). Gainesville : Center for Construction and Environment, University of Florida, 1994. P. 3–12.

Link: https://www.irbnet.de/daten/iconda/CIB_DC24773.pdf

7. Hill R. C., Bowen P. A. Sustainable construction: principles and a framework for attainment. Construction Management and Economics. 1997. Vol. 15. № 3. P. 223–239.

DOI: https://doi.org/10.1080/014461997372971

8. Lützkendorf T., Lorenz D. P. Using an integrated performance approach in building assessment tools. Building Research & Information. 2006. Vol. 34. № 4. P. 334–356.

DOI: https://doi.org/10.1080/09613210600672914

9. Ding G. K. C. Sustainable construction – the role of environmental assessment tools. Journal of Environmental Management. 2008. Vol. 86. № 3. P. 451–464.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2006.12.025

10. Sev A. How can the construction industry contribute to sustainable development? A conceptual framework. Sustainable Development. 2009. Vol. 17. № 3. P. 161–173.

DOI: https://doi.org/10.1002/sd.373

11. Berardi U. Clarifying the new interpretations of the concept of sustainable building. Sustainable Cities and Society. 2013. Vol. 8. P. 72–78.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.scs.2013.01.008

12. Khan J. S., Zakaria R., Shamsudin S. M., Abidin N. I. A., Sahamir S. R., Abbas D. N., Aminudin E. Evolution to emergence of green buildings: a review. Administrative Sciences. 2019. Vol. 9. № 1. Article 6.

DOI: https://doi.org/10.3390/admsci9010006

13. Liang L., Wen B., Xu F., Yan J., Yan X., Ramesh S. Linking the development of building sustainability assessment tools with the concept evolution of sustainable buildings. Sustainability. 2021. Vol. 13. № 22. Article 12909.

DOI: https://doi.org/10.3390/su132212909

14. Cole R. J. Emerging trends in building environmental assessment methods. Building Research & Information. 1998. Vol. 26. № 1. P. 3–16.

DOI: https://doi.org/10.1080/096132198370065

15. Pomponi F., Moncaster A. Scrutinising embodied carbon in buildings: the next performance gap made manifest. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2018. Vol. 81. Part 2. P. 2431–2442.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.06.049

16. Röck M., Baldereschi E., Verellen E., Passer A., Sala S., Allacker K. Environmental modelling of building stocks – an integrated review of life cycle-based assessment models to support EU policy making. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2021. Vol. 151. Article 111550.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.rser.2021.111550

17. Charef R., Lu W., Hall D. The transition to the circular economy of the construction industry: insights into sustainable approaches to improve the understanding. Journal of Cleaner Production. 2022. Vol. 364. Article 132421.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.132421

18. Çimen Ö. Construction and built environment in circular economy: a comprehensive literature review. Journal of Cleaner Production. 2021. Vol. 305. Article 127180.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.127180

19. Ho O., Iyer-Raniga U., Sadykova C., Balasooriya M., Sylva K., Dissanayaka M., Sukwanchai K., Pal I., Bhatia A., Jain D., Sivapalan S. A conceptual model for integrating circular economy in the built environment: an analysis of literature and local-based case studies. Journal of Cleaner Production. 2024. Vol. 449. Article 141516.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.141516

20. Torres Curado M., Resende R., Rato V. M. Circular economy: current view from the construction industry based on published definitions. Sustainability: Science, Practice and Policy. 2024. Vol. 20. № 1. Article 2364954.

DOI: https://doi.org/10.1080/15487733.2024.2364954

21. Reed B. Shifting from ‘sustainability’ to regeneration. Building Research & Information. 2007. Vol. 35. № 6. P. 674–680.

DOI: https://doi.org/10.1080/09613210701475753

22. Cole R. J. Transitioning from green to regenerative design. Building Research & Information. 2012. Vol. 40. № 1. P. 39–53.

DOI: https://doi.org/10.1080/09613218.2011.610608

23. du Plessis C. Towards a regenerative paradigm for the built environment. Building Research & Information. 2012. Vol. 40, No. 1. P. 7–22.

DOI: https://doi.org/10.1080/09613218.2012.628548

24. Mang P., Reed B. Designing from place: a regenerative framework and methodology. Building Research & Information. 2012. Vol. 40. № 1. P. 23–38.

DOI: https://doi.org/10.1080/09613218.2012.621341

25. Camrass K. Urban regenerative thinking and practice: a systematic literature review. Building Research & Information. 2022. Vol. 50. № 3. P. 339–350.

DOI: https://doi.org/10.1080/09613218.2021.1922266

26. Framework for a Nature-Positive Built Environment / UK Green Building Council. London: UKGBC, 2026.

Link: https://ukgbc.org/resources/framework-for-a-nature-positive-built-environment

27. Sommese F., Diana L., Colajanni S., Bellomo M., Sciuto G., Lombardo G. Towards a regenerative and climate-resilient built environment: greening lessons from European cities. Buildings. 2025. Vol. 15. № 11. Article 1878.

DOI: https://doi.org/10.3390/buildings15111878